’Making a Murderer’: De vigtigste ting, der er sket efter seriens slutning

Det er ikke engang en måned siden, at Netflixs betagende true crime-serie ’Making a Murderer’ fik premiere, og siden har alle været på den anden ende.

Serien handler om Steven Avery, der i 1985 blev dømt for en voldtægt i sin hjemstat Wisconsin. Efter 18 år bag tremmer gik han fri, da nye DNA-beviser udelukkede ham som gerningsmanden. Allerede i 2005 blev han igen involveret i en sag, denne gang mordet på den 25-årige Teresa Halbach. Han blev dømt for mordet, og hans nevø Brendan Dassey røg også bag tremmer, da han – hårdt presset – tilstod at have medvirket. Og her efterlod serien os så.

Men siden er der sket meget. På den ene side står utallige fortalere for hans uskyld og på den anden dem, der mener, at Steve Avery er morder. Imellem det hele står en præsident med 130.000 underskrifter på sit bord, en Zoolander-parodi og konspirationsteorier om hemmelige sexklubber.

Vi giver her et overblik over efterspillet på ’Making a Murderer’.

Steve Avery har fået en ny advokat og appellerer sin sag

I sidste afsnit af ’Making a Murderer’ hørte vi, at Steve i fængslet læste jurabøger og havde påtaget sig sin egen sag, og nu ser vi frugten af hans gåpåmod.

Den 12. januar kunne The Wrap fortælle, at Avery havde begæret en appelsag. Han argumenterer for, at ransagningen af hans hjem ikke overholdt de givne retningslinjer, og at dele af bevismaterialet derfor var ulovligt opsnappet. Ligeledes kritiserede han sit eget forsvarsteam for at være ineffektive og en nævning for at have påvirket juryen ved gentagende gange at proklamere, at Avery var fucking skyldig.

Dagen før appellen kom det frem, at han også havde hyret en ny advokat, Kathleen Zellner, hvis firma specialiserer sig i uskyldigt dømte. Hun har udtalt, at der er nye beviser i sagen, og hun er overbevist om, at Avery vil gå fri en dag. En udmelding, Averys tidligere forsvarer, Dean Strang, bekræfter, da han har fået flere henvendelser efter programmet om mulige spor.

De nye beviser er stadig ukendte for offentligheden. Hvis flere af dem baserer sig på opkald fra tilfældige, så kræver de dog en hel del efterforskning, før de kan tages med i en retssag.

Anklageren Ken Kratz har forelagt ni beviser på Averys skyld

Statsanklageren Ken Kratz, der førte sagen mod Avery fra 2005, fik en mindre favorabel skildring i Netflix-serien: En uetisk og karriereminded advokat drevet af falsk sympati for de efterladte og en selvhøjtidelig røst. Portrætteringen har stødt Kratz, især fordi sagen om sexchikane, der kostede ham jobbet som statsanklager, er en del af filmens fremstilling.

Så da The Wrap kontaktede Kratz for at høre hans mening om sagen, sendte han et længere svar med ni grunde til, at Avery er skyldig – inklusive informationer, der ikke er nævnt i serien.

En af hans pointer er, at Teresa efter sit første møde med Avery på hans skrotplads havde sagt, at hun ikke ville se ham igen, og at Avery brugte et falsk telefonnummer og ID for at få Teresa tilbage til hans grund den dag, han angiveligt myrdede hende. Katz hævder også, at Avery fortalte en anden indsat i fængslet, at han ville bygge en kælder, hvor han kunne voldtage, myrde og dræbe unge kvinder.

Dean Strang mener dog ikke, at man skal tage disse ord for gode varer. Han siger, at flere af Kratz’ pointer blev afvist som bevismateriale i Averys retssag, og at hvis kritikken af ’Making a Murderer’ går på, hvad der er udeladt, så bør man anlægge samme kritik af de ni pointer.

Og til jer, der undervejs i serien blev forbandet træt af katte-historien? Kratz første punkt omhandler netop denne: »Averys tidligere episode med en kat var ikke ’drengestreger’. Han gennemblødte katten i benzin eller olie og satte ild til den for at se den lide«.

Steves eks-kæreste bashede ham

En af Averys største støtter gennem retssagen var hans forlovede Jodi Stachowski, der selv røg ind og ud af fængslet på grund af spritkørsel. Hun endte dog med at forlade Avery i, hvad der fremstod som afmagt og frustration over, at sagen trak i langdrag, og at hun fik påbud mod at se ham.

Men nu har piben fået en anden lyd. Stachowski udtalte i et interview i programmet Nancy Grace, at Avery er et monster, og at han er skyldig i mordet på Halbach.

Hun fortalte, at Avery havde været voldelig i de to år, de var sammen, og at hun var nødt til at spise to æsker rottegift for at komme på hospitalet, så hun kunne slippe væk fra ham og bede politiet om hjælp.

Ikke en historie, der tegner et kønt billede af Averys sorte fortid. Det er en klassisk he said she said, og det er svært at bevise, hvem der har ret. Dog kan Stachowski blive et vigtigt karaktervidne for anklageren i en eventuel appelsag.

De stærkt interesserede kan se hele interviewet med Stachowski ovenfor.

Se flere udviklinger i sagen på de næste sider.

En nævning har kontaktet serieskaberne

Den ene af seriens instruktører, Laura Ricciardi, fortalte i ’The Today Show’, at en anonym nævning i sagen havde kontaktet hende og hendes medinstruktør, efter serien var blevet vist.

Nævningen forklarede, at Averys domskendelse var resultatet af utilstedelige forhandlinger: »Hvis du stemmer skyldig på denne, så stemmer jeg uskyldig på denne«.

Nævningen var angiveligt bange for at tale de andre imod, da det kunne medføre en mistrial, hvor det ville være nemt at finde frem til den nævning, der havde været skyld i problemerne. Men nævningen står ved, at de var flere, der anså Avery som uskyldig.

Denne information kan få en afgørende rolle i en kommende retssag. Men det kræver, at nævningen står offentligt frem og får opbakning fra flere af de øvrige nævninge.

Avery har anklaget sine brødre for mordet på Halbach

Anklagen er ikke ny, men er kommet op til overfladen for nylig.

Ved Averys retssag i 2007 fik forsvareren ikke mulighed for at præsentere beviser for andre mulige gerningsmænd. Men The Wrap har fået fat på et 59 sider langt dokument, hvor Avery i hovedtræk anklager sine brødre Charles og Earl Avery samt hans svoger Scott Tadych (billede) og nevø Bobby Dassey for mordet på Halbach.

Begrundelserne er mange og lidt omstændelige, men Averys advokater har fokuseret på de omtaltes straffeattester, viden om Teresa Halbachs tilstedeværelse på ejendommen og et motiv for at frame Avery for mord.

I appelsager i USA er det ofte et krav– og i alle henseende smart – at kunne pege på en anden gerningsmand for at påpege den tiltaltes uskyld. Dog kræver det stærke beviser, for udtalelser, karakterbeskrivelser og motiver alene er ikke nok til at lade Avery gå fri.

Serieskaberne taler ud

Al snakken om, hvem der begik mordet, er spild af tid i instruktørernes øjne. Laura Ricciardi og Moira Demos kalder selv dokumentarserien en howdunnit og ikke en whodunnit.

I et interview med Stephen Colbert på ’The Late Show’ fortæller Demos: »Hvad vi dokumenterede var processen, og det er hvad retfærdighed er, det er en proces. Men kan vi så stole på de her domme?«.

Det er dog svært at løbe fra whodunnit-elementet: »Er Avery skyldig?« spørger Colbert. Ricciardi svarer »uskyldig«, mens Demos i højere grad vil tale om, hvorvidt han er skyldig beyond reasonable doubt – og det mener hun ikke, at han er, hvilket for hende er kernen i sagen og fremstilling af det amerikanske retssystem.

Konspirationsteorierne florerer

Det er ikke kun Avery, der har teorier om sin egen sag. I kølvandet på ’Serial’ har true crime-entusiasterne siddet klar ved tasterne på debatfora som Reddit, ivrige efter at påtage sig en ny sag.

Den kom som sendt fra himlen med ’Making a Murderer’, og adskillige teorier har floreret på Reddits officielle debatforum for serien. Udover de gængse teorier, der også bliver præsenteret i serien, er der vilde spekulationer at hente. For eksempel mener en bruger angiveligt bosiddende i Manitowoc, at en sexklub i magteliten stod bag voldtægten i 1985, og at de klandrede Avery, fordi han ikke ville være med. Det bliver også hævdet, at en satanisk sexkult kunne have ofret Halbach på Averys grund, fordi hun blev dræbt på Halloween.

Generelt har seerne ikke holdt sig tilbage for at deltage i Averys sag. Senest kunne over 130.000 underskrifter sendes til Det Hvide Hus med en anmodning om at benåde Steve Avery, men Obama måtte desværre erklære sig magteløs i den henseende.

Parodierne står i kø

Intet er for helligt til en god spoof, ikke engang en virkelig mordsag. Da ’Serial’ kom ud, måtte den stå model til meget, og nu er spoofsene på ’Making a Murderer’ da også begyndt at indfinde sig.

En af de første var Seth Meyers fra ’Late Night’, der forvandler sig selv til en usoigneret lang-skægget Avery, mens en fremragende parodi på de åndsfraværende samtaler mellem Brendan og hans mor danner lydsporet.

Og senest kom ’Zoolander 2’, der får dansk premiere 11. februar, på banen. ’Making a Modeler’ lyder titlen på den plakat, hvor Zoolander a la Avery er stykket sammen af et billede fra fortiden og ét fra nutiden.

Så ved man, at ’Making a Murderer’ er blevet et populærkulturelt fænomen.