Robert Duvall
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Det hænder, at elskede veteraner – der samtidig er villige til at stille op til den påkrævede promotion – kan opnå en ’tak for et helt livs tjeneste’-agtig nominering i karrierens og livets efterår, selv hvis de er med i en dårlig film (tænk på Max Von Sydow for ’Extremely Loud & Incredibly Close’). Det er tilfældet her. Havde filmen været noget at skrive hjem om, havde Duvall måske kunnet hive sin anden Oscar i hus. Som tingene står, ærgrer man sig i stedet over den forspildte mulighed for at se Josh Brolin eller spændende unge navne som Tony Revolori eller Riz Ahmed nomineret…«
Vinderchancer: 0 % – uden chance
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Da Duvall var nomineret første gang for ’The Godfather’, var tre af hans mednominerede ikke engang gamle nok til at se filmen. Faktisk var de muligvis lagt i seng, inden uddelingen startede. Hans nye nominering ligner lidt en hædersnominering, der gives for lang og tro tjeneste, men Duvall viser også, at han stadig kan sit håndværk i ’The Judge’. Da Duvall allerede har en Oscar, så tror jeg ikke på, at akademiets medlemmer føler trang til at give ham en mere for denne rolle«.
Vinderchancer: 1% – chanceløs
Ethan Hawke
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Hawke er tilregneligt glimrende i ’Boyhood’ – i en rolle, der dybest set er en variation over talrige andre Hawke-moments, ikke mindst signaturrollen som Jesse i ’Before’-serien. Med sin anden skuespillernominering (den første var for ’Training Day’) kommer han i fornemt selskab med Warren Beatty som de eneste to, der har opnået mere end en enkelt nominering for både skuespil og manuskriptskrivning (Hawke er medkrediteret på de Oscar-nominerede manuskripter til ’Before Sunset’ og ’Before Midnight’). Nomineringen er udtryk for, at ’Boyhood’ står solidt i bedste film-kategorien, men rollen er uden tvivl for jordnært ensfarvet til at kapre mange stemmer«.
Vinderchancer: 0 % – uden chance
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Hawke har nu været nomineret lige så mange gange for skuespil som for manuskript, og tre ud af fire har været resultater af samarbejde med Richard Linklater. Denne gang virker det, som om akademiet for alvor har fået øjnene op for samarbejdet, og det kunne blive året, hvor Boyhood løber med de store priser. Ingen tvivl om, at det er svært at vende tilbage til den samme figur efter et års pause – og endnu sværere, at gøre det tolv år i træk. Men anerkendelsen af dette går nok nærmere til Patricia Arquette end til Hawke«.
Vinderchancer: 4 % – long shot
Mark Ruffalo
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Med fem nomineringer og minimale chancer i alle fem kategorier ligner ‘Foxcatcher’ dette års ‘lige ved og næsten’-film. Det gælder også for Ruffalo, som har været nomineret til en god mængde priser, men kun har vundet én kritikerpris for rollen. Ruffalo giver en fin præstation som bryderen Dave Schultz, men med to andre bejlere til pladsen som long shot samt en storfavorit må Ruffalo siges at være chanceløs«
Vinderchancer: 1 % – chanceløs
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
Endnu en skuespiller, der henter sin anden nominering i hus i år (ligesom Dern, Knightley og Hawke). Ruffalo udtrykker sin figurs personlighed med en herlig fysikalitet i ’Foxcatcher’. Den ludende gang, det virrende hoved og prøvende smil, og de hurtige sideblikke og spjættende fingre siger dybest set mere om karakteren David Schultz end de ord, han ytrer. Scenen, hvor han bliver interviewet til en bestilt dokumentar om mæcenen John Du Pont (Steve Carell), er hans Oscar-moment, men overordnet er rollen for lille til at gøre sig som vinderkandidat«.
Vinderchancer: 0 % – uden chance
Edward Norton
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Det er 16 år siden, at Norton sidst var nomineret, og han har bestemt ikke været ude af rampelyset siden. Birdman har vundet meget momentum på det sidste, og filmen vandt også for bedste ensemble ved SAG-uddelingen. Så havde ’Whiplash’ ikke været med i år, ville Norton være favorit, men hans præstation blegner i forhold til J.K. Simmons’, og selvom jeg tror, at Norton nok skal vinde en dag, så bliver det ikke i år«.
Vinderchancer: 4 % – long shot
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Der er flere facetter, der gør Norton til en marginalt stærkere udfordrer til Simmons end Arquettes kuld af mere spage konkurrenter. Dels er der tale om en (modigt) selvkommenterende rolle i forhold til Nortons eget ry og rygte som opslugt metodeskuespiller og ikke just vennesæl off-camera. Derudover er der tale om et comeback i Oscar-sammenhæng efter to nomineringer i slut-90’erne, da han slog igennem (’Primal Fear’, ’American History X’). Præstationen finder desuden sted i en af årets frontrunners. Personligt brændstof, comeback, med i en frontrunner. I de fleste andre år ville Nortons præstation have gode chancer, men han ramlede altså ind i J.K- Simmons’ år (se næste side, red)«.
Vinderchancer: 6 % – meget svag outsider
J.K. Simmons
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Den vellidte veteran (Simmons er blandt andet kendt som faren i ’Juno’) har lidt hårdere konkurrence end Patricia Arquette på kvindesiden, men ellers er det samme historie: Akademiet har sikkert allerede indgraveret hans navn på statuetten. Simmons har vundet alle væsentlige precursors (inklusive SAG), og det største spørgsmålstegn knyttede sig – ligesom i tilfældet Arquette – til, om en rolle, der får taletid i over 40 procent af den pågældende films spilletid, er en hovedrolle eller en birolle«.
Vinderchancer: 94 % – kæmpefavorit
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Aftenens største favorit. Intet mindre. Jeg satser næsten hele dynen og siger, at vinderen hverken kan eller bør være andre end Simmons. Hans portræt af den mildt sadistiske konservatorielærer, som vi aldrig bliver helt bliver kloge på, er grund nok i sig selv til at se den ellers ret fantastiske ’Whiplash’. Simmons har vundet SAG og Golden Globe, og samlet set har han, indtil videre, vundet 30 priser for sin præstation. Det kan nå at blive til endnu flere, inden han utvivlsomt vinder en Oscar«.
Vinderchancer: 90% – storfavorit
Læs hele vores omfattende Oscar-dækning HER.
Lyt til særudgave af Soundvenue Filmcast: Oscar-diskussion med høj nørdefaktor
Læs også: Mark Ruffalo – tidens mest undervurderede skuespiller?