Den årlige Danmarks Indsamling løb over skærmen lørdag aften på DR1 og indsamlede næsten 79 millioner kroner. Men de danske seere blev snydt for et indslag lavet af duoen bag Radio24syvs satireprogram ’Den Korte Weekendavis’ (tidl. ’Den Korte Radioavis’), Rasmus Bruun og Frederik Cilius.
Danmarks Indsamling gav de to komikere frie tøjler for at lave en satirisk video, der skulle vises i løbet af aftenen. Som Bruun og Cilius fortæller til Soundvenue her, lavede de en video, hvor Bruun foreslår Cilius’ figur Kirsten Birgit Schiøtz Kretz Hørsholm, at hun kan donere sin løn fra et af duoens kommende show på Bremen Teater til Danmarks Indsamling. Det afviser Kirsten Birgit, som spørger tilbage, om alle andre involverede ikke også får løn – herunder om Helle Thorning-Schmidt ikke også får sin gage som direktør for den internationale paraplyorganisation Save the Children.
Folkene bag Danmarks Indsamling ville have klippet bidden ud, men det nægtede Cilius og Bruun. »Så vi holder ligesom på, at Helle Thorning skal nævnes. Det bliver en principsag«, siger de.
Men hvorfor var det så vigtigt, at Helle Thorning-Schmidt ikke blev nævnt, at Danmarks Indsamling kasserede indslaget?
»Vi havde inviteret dem til at lave et indslag, som kunne være kritisk over for Danmarks Indsamling for ligesom at tage kritikken upfront. Men lige præcis Helle Thornings løn har ikke noget med Danmarks Indsamling at gøre overhovedet. Så det valgte vi at klippe ud, også for at komme lidt ned i tid«, siger Anders Thomsen, redaktør for DR på Danmarks Indsamling.
Men vi er enige om, at det var, fordi I havde et problem med Helle Thorning-henvisningen og ikke på grund af tidspres, at I klippede det ud?
»Det er rigtigt. Vi synes ikke, Helle Thorning har noget med Danmarks Indsamling at gøre, og at det ville blive en sammenblanding af budskaberne. Der var mange punkter i indslaget, der var kritisk mod Danmarks Indsamling, men det her ville mudre billedet i vores historiefortælling omkring, hvad Danmarks Indsamling er«.
Men Red Barnet er en af de organisationer, der står bag Danmarks Indsamling, og Helle Thorning er chef for den internationale paraply for Red Barnet. Det kan være svært at forstå, at hun ikke har noget med det at gøre?
»Kirsten Birgit harcelerer mod flere navngivne nødhjælpsorganisationer i indslaget, så det er ikke, fordi vi er bange for at nævne Red Barnet eller nogen andre. Men Helle Thornings internationale stilling i Red Barnet ikke har noget at gøre med det danske Red Barnets engagement i Danmarks Indsamling at gøre«.
Når Red Barnet får penge i Danmark, smitter det vel også af på den internationale paraplyorganisation?
Jo, men de her penge går 100 procent til et konkret projekt og har ikke noget med resten af deres organisation at gøre. Det er ret vigtigt, at vi laver den skillelinje – at alle pengene går til de her 12 konkrete projekter. Selvfølgelig går det også til at samle pengene ind – vi bruger penge på showet og på administration af de enkelte projekter. Men de går ikke til andet end de 12 konkrete projekter«.
Men når man nu giver frie tøjler til to komikere, som er kendt for deres grænseoverskridende stil, bliver det så ikke lidt rigidt at slå hårdt ned på en detalje, som i Kirsten Birgits rant er med til at underbygge en pointe om, at alle andre får løn, og derfor vil hun også?
»Nej, for jeg synes netop, hun får lov til at sige, at alle andre får løn, fra værterne til tv-producenterne og fotograferne, og det er alt sammen fuldstændigt relevant i forhold til, hvad pengene går til. Men det andet er ikke relevant. Det er svært at kommunikere i forvejen, at pengene går til de her 12 projekter«.
Hvis man nu accepterer den begrundelse, kan man så ikke sige, at den helt stringente sandhedsværdi måske ikke er altafgørende, når man hyrer en figur som Kirsten Birgit, som jo også er kendt for nogle lange og indimellem halvparanoide rants, der ser sammenhænge alle mulige steder?
»Måske, men det synes vi så ikke. Vi er jo super ærgerlige over ikke at bringe indslaget, da vi synes, at det var rigtigt sjovt og godt, på nær det ene punkt. Vi har jo også brugt mange ressourcer på det, men når det nu var et kardinalpunkt for Frederik og Rasmus, så vi ingen anden udvej end ikke at bringe det. Ligesom de vælger, hvad de vil putte i deres show, er det jo også vores redaktionelle ansvar og pligt at vælge det rigtige indhold til vores program«.
De har fået at vide fra start, at de har frie tøjler. Det havde de så ikke?
»Nu kender jeg ikke præcist deres aftale, men hvis de har fået frie tøjler til at kritisere Danmarks Indsamling, er det sikkert rigtigt. Men nu er det så heller ikke Danmarks Indsamling, de kritiserer«.
For dem betyder frie tøjler nok, at om de så havde indblandet Dronning Margrethe i indslaget, havde det også været ok…
»Ja, så kan man diskutere, hvad frie tøjler er. De har fået frie tøjler til at kritisere Danmarks Indsamling, men det her er ikke Danmarks Indsamling«.
Havde det ikke været smartere at føje sig på det her punkt, som der nok ikke var mange, der havde tænkt over, frem for at trodse to principfaste komikere, som nok ikke ville lade en sådan sag dø ud?
»Det da sagtens være, men så må vi tage det med. Jeg havde heller ikke regnet med, at de ville forbigå det i tavshed«.
Læs også: Da duoen bag ‘Den Korte Radioavis’ blev censureret af DR og Danmarks Indsamling