’American Sniper’ (Jason Hall)
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»’American Sniper’ har klaret sig forrygende i de amerikanske biografer, og dens indtjeningssucces kan forplante sig i ugerne op til oscaruddelingen. Hvis den fortsætter med at surfe videre på den øjeblikkelige bølge, er det derfor ikke utænkeligt, at den kan overhale konkurrenterne. Dog er det ikke typisk den her form for gung ho-film, der vinder lige netop en manuskript-Oscar. At filmen er baseret på dokumenterede løgne er heller ikke en fordel…«
Vinderchancer: 15 % – outsider
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»American Sniper meldte sig for alvor ind i oscarkampen med en fænomenal åbningsweekend i USA. Filmen er blevet både rost og kritiseret for nærmest at ligne en rekrutteringsvideo for den amerikanske hær. Samtidig er den blevet beskyldt for historieforfalskning, og det kan falde meget hårdt tilbage på manuskriptet. På den anden side kan det også være, at akademiets medlemmer ser på den som en god velkomponeret historie. Men den negative presseomtale, der har været af lige præcis denne del af filmen, kan alt andet lige ikke give den status som mere end outsider«.
Vinderchancer: 20 % – outsider
’Inherent Vice’ (Paul Thomas Anderson)
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Paul Thomas Anderson har tidligere været nomineret tre gange i denne kategori (og to gange i andre kategorier), men heller ikke denne gang ser det ud til at være hans år. Kun meget få priser, ingen WGA-nominering og støt faldende buzz gennem hele Oscar-sæsonen har ikke just puttet ’Inherent Vice’ op blandt favoritterne. Filmens håb hviler på, at 70’er-nostalgien slår igennem og hiver filmen forbi de andre konkurrenter, men meget skal ske i løbet af februar, hvis Paul Thomas Anderson skal stå med sin første Oscar-statuette den 22«.
Vinderchancer: 3 % – ingen chance
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Det var lidt overraskende, at der – på bekostning af Gillian Flynns adaptation af sin egen bestseller, ’Gone Girl’– blev plads til PTA’s håndtering af Thomas Pynchons roman med dens labyrinter af skæve subplots. ’Inherent Vice’ er simpelthen for stenet til akademiets bredere smagsløg, så nomineringen (der nok meget hænger sammen med den næsegruse reverens, der hersker omkring både instruktøren og romanforfatteren) er en belønning i sig selv«.
Vinderchancer: 0 % – chanceløs
’Whiplash’ (Damien Chazelle)
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Akademiet valgte lidt kontroversielt at putte ’Whiplash’ i kategorien for ikke-originale manuskript i stedet for kategorien for de originale. Det kan dog, med den hårde konkurrence blandt de originale, blive filmens chance.
Jeg har næsten ikke hørt nogen tale dårligt om ’Whiplash’, og da den næppe vinder bedste film er det en gylden mulighed for at hædre instruktør og forfatter Damien Chazelle. Og der er en god mulighed for, at akademiets medlemmer vælger denne mulighed. Der kan dog også være folk, der mener, at filmen er i den forkerte kategori og derfor afholder sig fra at stemme på den af princip«.
Vinderchancer: 35 % – runner up
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Det er ikke utænkeligt, at akademiet vil synes, at der er mere spræl og skævhed over dette års ’little movie that could’, indiefilmen, der har taget kampen op mod de store prestigetitler. Mange medlemmer vil føle glæde over at give filmens unge instruktør og forfatter den bedst tænkelige medvind på karrierens videre færd med en Oscar af næstfineste karat. ’Whiplash’ forventes at vinde for bedste mandlige birolle (J.K. Simmons), og det kan tale imod filmens chancer her: Der er i hvert fald tale om mere end en trøstepræmie, i så fald«.
Vinderchancer: 28 % – runner-up
’The Imitation Game’ (Graham Moore)
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»De to manuskriptpriser gives med mellemrum som trøstepræmier til film, der missede hovedprisen for bedste film. Akademiet benytter sig ofte af et ’spread the wealth’-princip, så flere vægtige film får en plads i solen. Harvey Weinsteins prize pony kan således hente hæder og prestige fra næstøverste skuffe, hvis det kikser med hovedprisen. Da filmen er oppe mod fire kandidater, der ikke just bejler til bedste film-hæderen, er den på papiret foran.
Man skal dog være varsom med at lave for skråsikker en forudsigelse, for der er en tendens til at præmiere originale og udfordrende manuskripter frem for de mere konventionelle (som Moores manuskript unægteligt tilhører)«.
Vinderchancer: 52 % – favorit
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»At blive nomineret for sit første spillefilmmanuskript er en stor præstation, men at vinde er næsten sensationelt. Ikke desto mindre tror jeg, at Graham Moore kan gøre det. ’The Imitation Game’ er en god gammeldags Oscarfilm, som akademimedlemmerne elsker den. Og selvom årets nomineringer bærer præg af, at akademiet har taget nogle lidt mere modige valg end normalt, så tror jeg stadig, at mange af medlemmerne er traditionalister, der gerne ser den store Anden Verdenskrigs-historie løbe med sejren. Risikoen er, at de samme mennesker også kan finde på at stemme på årets anden store biopic, ’The Theory of Everything’. Og sker det, er der ingen af dem, der vinder«.
Vinderchancer: 40 % – favorit
’The Theory of Everything’ (Anthony McCarten)
Mads Kjær Larsen, Soundvenue:
»Hvis akademiet vælger en britisk biopic om en videnskabsmand med afsæt i det 20. århundrede, så vælger de ret sikkert ’The Imitation Game’, der er en tungere spiller i de store kategorier end James Marsh’ Stephen Hawking-fremstilling. Havde McCarten ikke været oppe mod netop en ligesindet (og britisk) film, havde chancerne været meget bedre. Nu er han nærmest sikker på at måtte tage til takke med ’blot’ en nominering«.
Vinderchancer: 5 % – næsten chanceløs
Lars B. Frahm, CPH PIX:
»Akademiet elsker periodefilm, de elsker biopics, og de elsker underdogs. I denne kategori er ’The Theory of Everything’ alle tre ting. Dog har filmen endnu ikke vundet en eneste pris for manuskriptet og selvom den ikke var valgbar til WGA, vil jeg stadig mene at den er så godt som ude. Der er også meget stor risiko for, at fans af de store biopics vil vælge ’The Imitation Game’ frem for ’The Theory of Everything’. I sidste ende er der kort og godt ikke meget, der taler for, at det skulle blive til en Oscar i denne kategori«.
Vinderchancer: 2 % – chanceløs
Læs hele vores omfattende Oscar-dækning HER.
Lyt til særudgave af Soundvenue Filmcast: Oscar-diskussion med høj nørdefaktor
Læs også: Eksperterne vurderer vinderchancerne i bedste originale manuskript
Læs også: American Sniper – baseret på en løgn?