KOMMENTAR. »Jeg føler, at det er min pligt som jeres asiatiske storesøster at advare mine New York City-tøser mod West Elm Caleb ASAP«, lød det i en TikTok-video fra Mimi Shou i midten af januar.
Anledningen var flere henvendelser fra andre kvinder om en suspekt fyr, der tilsyneladende charmerer dem med kærlige ord og Spotify-playlister, men derefter tyer til dick pics og slutteligt ghoster dem.
Nu havde kvinderne fundet hinanden, og inden længe eksploderede kontroversen langt ud over TikToks grænser til Twitter og sågar traditionelle nyhedsmedier som NBC.
Hele mandens liv – private detaljer som arbejdsplads, adresse og kontaktinformationer – blev luftet offentligt.
Intet var helligt, for som det lettere omskrevne ordsprog lyder: »TikTok hath no fury like a woman scorned«.
Tilbage står spørgsmålet: Hvor går grænsen egentlig for at hænge nogen ud online?
En TikTok-skurk fødes
Efter advarslen fra Mimi Shou begynder adskillige unge kvinder at poste TikTok-videoer om fyren, der nu trender på platformen under kaldenavnet West Elm Caleb. Han får sågar den tvivlsomme ære af et helt hashtag, som tæller mere end 60 millioner visninger.
Nogle videoer viser private beskeder fra ham, andre debatterer hans dating-metoder. Og imens Caleb bliver platformens mest diskuterede skurk, forsvinder hans ret til et privatliv med klip, der offentligt bekræfter detaljer som arbejdsplads og fulde navn.
Det sker, efter flere og flere videoer popper op med beretninger fra kvinder, der har matchet med Caleb på dating-appen Hinge, hvorefter han bombarderer dem med romantiske (og kiksede) gestusser.
Dette udspiller sig ofte inden deres første date, og hvis de nogensinde ser hinanden i virkeligheden (Caleb har af uransagelige årsager en tendens til at ghoste folk, selvom han bruger alt denne tid på dem), viser det sig, at han jonglerer talrige partnere på én gang.
Caleb er altså en klassisk serie-dater med hang til at droppe folk uden advarsel. En arketypisk fuckboy. Han er typen, som de fleste af os har brokket os over til vores venner under søndagens tømmermandsbrunch.
Og han er typen, som de fleste af os – hvis vi skal være helt ærlige – i mere eller mindre grad kan identificere os med. For helt ærlig, hvem har ikke selv ghostet et match, der bare ikke kildede det helt rigtige sted?
Et fælles mål
At TikTok-brugere kaster sig som glubske gribbe over en tilfældig person, de ikke har et indgående forhold til, er desværre ikke længere et ukendt fænomen.
I efteråret så vi det med Couch Guy, der gik viralt med anklager om utroskab og dårlig attitude efter en video på TikTok, hvor han ikke reagerede entusiastisk nok på sin kærestes surprise-besøg.
Her var drejebogen nøjagtig den samme: En mand lever ikke op til fællesskabets krav og trækkes derefter igennem sølet, hvilket kan få alvorlige konsekvenser som doxing og uopfordrede henvendelser fra fremmede ude i den virkelige verden.
Robert McCoy, som Couch Guy hedder i virkeligheden, tog efter kontroversen bladet fra munden hos Slate, hvor han tordnede mod den kollektive magtfaktor, som TikTok-brugerne udgør, når de finder høtyvene frem og starter deres digitale heksejagt.
»Jeg blev mål for en minutiøs analyse af mit kropssprog, hobby-diagnosticeret som potentiel psykopat, sammenlignet med dømte mordere«, skrev McCoy i det forsvar, han endelig fik lov til at fremstille hos Slate flere måneder, efter kontroversen startede.
For ingen på TikTok stoppede op og spurgte, om McCoy faktisk havde været sin kæreste utro, eller om hans reaktion skyldtes, at han måske bare var chokeret og overrasket.
I stedet greb narrativen om sig, indtil Couch Guy ikke længere blot var en person, men derimod ufrivilligt blev symbolet på en utaknemmelig kæreste, der endelig fik sin fortjente straf.
Cancel culture 2.0
Når folkedomstolen udmåler straffen for et enkelt individ baseret på en hel gruppes handlinger, bliver det en slags kollektiv forløsning for alle dem, der føler sig uretfærdigt eller dårligt behandlet.
Men, som Vices Gita Jackson påpeger på Twitter, er denne mekanisme et forfejlet feministisk forsøg på at demontere et større problem.
Og ironisk minder nogle af disse taktiske angreb om dem, der blev brugt mod kvinder under GamerGate, en bevægelse, der stillede spørgsmål ved etik i spiljournalistik, men faktisk blot dækkede over kvindehad online.
Det er forståeligt og helt på sin plads, at nogle af de kvinder, som Caleb har været i kontakt med, føler et behov for at ruske op i ham og fortælle ham, at han er et røvhul.
Især de kvinder, som han har sendt uopfordrede dick pics til (hvilket i øvrigt er ulovligt og som i Danmark kan straffes med en bøde på 5.000 kroner).
For som en af hans matches siger til Mashable: »Det faktum, at så mange kvinder genkender ham i denne storby, og at han har gjort nøjagtig det samme mod alle kvinderne… Hvis det her er muligheden for at statuere et eksempel for mænds dårlige opførsel, hvorfor så ikke gøre det?«
Men skal anklagerne og ikke mindst sagen mod ham virkelig køres i det offentlige rum? For hvis det er tilfældet, hvor går grænsen så for douchebag-handlinger? Og skal reglerne for online dating defineres af et selvbestaltet søsterskabslignende vagtværn på TikTok?
Nye spilleregler
Imens ældre generationer har sværere ved at implementere den nye norm for online dating (hvilket dette indlæg i Politiken illustrerer), så burde det ikke komme som en overraskelse for unge mennesker, at vi har en tendens til at være ligeglade med hinandens følelser.
Dette skyldes ikke mindst, at internettet har givet os et ekstra lag af afværgende distance, hvor vi ikke i samme grad skal stå til ansvar over for hinanden.
Selvom vi ikke er helt anonyme (enhver med de mest basale detektivevner kan som regel finde privatoplysninger om deres Tinder-match inden første date), så er det bare en anden virkelighed, som vores digitale identiteter skaber for os.
Det er derfor, vi lader folk blive hængende på ’Læst’ i vores beskeder. Det er derfor, vi skriver »I byen??« klokken tre om natten til et Tinder-match, vi aldrig har mødt. Og det er derfor, at vi unmatcher, når vi bare ikke føler det.
Men der er også et andet aspekt. For imens dette efterhånden er normal adfærd blandt internettets yngre generationer, så forværres det i skræmmende grad på netop TikTok.
Her skygger ambitionerne om at gå viralt ofte for det moralske kompas, så man kan blive fristet til at slutte sig til en vred pøbel under et trendende hashtag.
Det så vi også i efteråret, da grænserne mellem anstændighed og morbid besættelse blev udvisket med sagen om den dræbte influencer Gabby Petito.
For som BuzzFeeds Katie Notopoulos skriver, er TikTik og ikke mindst dens brugere stadig så våde bag ørerne, at de endnu ikke ved, hvad den kollektive kultur og kutyme er.
De er simpelthen ikke i stand til at skabe konsensus om, hvad der blot er en mindre skandale, og hvad der faktisk er skandaløst.
Derfor er den store forbrydelse i dette tilfælde heller ikke West Elm Calebs tvivlsomme datingmønster.
Det er derimod, at han fremover vil blive genkendt som et hashtag frem for en helt almindelig fyr, der viser sig at være en fuser efter to dates.